ВЫЧЕТ НДС НА ОСНОВАНИИ КАССОВОГО ЧЕКА ЗАКОНЕН

12 августа 2022 г.

Общество оспорило решение налогового органа, которым отказано в возмещении НДС в связи с непредставлением счетов-фактур по товару, приобретенному не Обществом, а физическим лицом.

В отсутствие счетов-фактур по приобретенным хозяйственным товарам налоговый орган пришел к выводу о том, что товар, отраженный в кассовых чеках, приобретен не налогоплательщиком, а физическим лицом (директором общества) для личных целей, и отказал в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2020 года и в возмещении этой суммы налога из бюджета.

Суды, признав решение налогового органа незаконным, указали, что в отсутствие счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговый вычет при наличии иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную поставщиками к оплате при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). Выделение в кассовом чеке суммы НДС позволяет налогоплательщику в случае отсутствия счета-фактуры подтвердить сумму предъявленного к оплате НДС и включить ее в состав налоговых вычетов (Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 384-О и Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 № 17718/07).

Решение нижестоящих судов поддержано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 03.08.2022 № Ф09-4706/22 по делу № А76-39310/2021 (ООО «Лазурный берег «Тургояк»).

В рассматриваемой ситуации представленные Обществом документы (кассовые чеки с выделением НДС в цене товара, авансовые отчеты руководителя общества и приходные ордера в полной мере позволяют установить обстоятельства приобретения товара (место продажи товара, дату, наименование продавца), отражают сумму покупки и выделенный в ней НДС, то есть, содержат все необходимые сведения для подтверждения права общества на налоговый вычет.

Отсутствие счетов-фактур Общество объяснило разумными причинами: продолжительным сроком оформления документов по сделкам с юридическими лицами — поставщиками товара, являющимися крупными торговыми сетями, в условиях ограничительных мер, что при условии сжатых сроков строительства отеля, влечет риск срыва исполнения обществом своих договорных обязательств.

Довод инспекции о приобретении спорного товара директором общества для личных целей документально не подтвержден (в ходе проверки это обстоятельство не выяснялось), номенклатура и количество такого товара исключают его использование в личных целях физическим лицом, а потому позиция инспекции в указанной части обоснованно не принята судами во внимание.