Вывод инспекции о неправомерном включении в состав косвенных расходов затрат на ремонт технологического оборудования (затрат по приобретению запасных частей, на оплату работ по ремонту оборудования, непосредственно используемого в производстве готовой продукции) нашел поддержку в суде.
По мнению общества, критерий связи спорных расходов с производством налогоплательщика не является условием разграничения прямых и косвенных расходов; квалификация расходов должна быть основана на характере связи их с предметом труда (сырьем) как материальной основой производимой продукции. В отношении расходов на ремонт прямо определено, что они относятся к косвенным расходам в соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 31.01.2022 по делу № А05-7733/2020 (АО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат») отметил, что суды верно указали, что Налоговый кодекс относит к прямым расходам понесенные налогоплательщиком затраты, непосредственно связанные с осуществлением основного вида деятельности в целях выпуска продукции до ее реализации и не рассматривает этот процесс, как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. С экономической точки зрения расходы на ремонт производственного оборудования непосредственно связаны с основной деятельностью организации. Следовательно, в ситуации, если налогоплательщик относит спорные материальные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам, он должен обосновать правомерность исключения таких затрат из состава прямых расходов и включения в состав косвенных.
С учетом специфики производственной деятельности общества ремонтные работы, связанные с поддержанием оборудования и основных средств в работоспособном состоянии, отнесены к основному производству, входят в состав материальных затрат и используются при формировании себестоимости продукции, поэтому включение данных расходов в состав косвенных расходов не соответствует ст. 318 НК РФ. Спорные затраты на выполнение подрядных работ применительно к подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ в данном случае подлежат отнесению к прямым расходам.
Ссылка общества на то, что положения п. 1 ст. 260 НК РФ специально устанавливают, что расходы на ремонт основных средств полностью учитываются (уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль) в периоде, когда они понесены, без распределения на остатки незавершенного производства и нереализованной продукции, не принята судом кассационной инстанции.
Суды пришли к выводу, что спорные расходы непосредственно связаны с производством, в связи с чем правомерно отнесены Инспекцией в состав прямых и подлежат списанию по мере реализации готовой продукции.
