Основанием доначисления налога на прибыль и НДС в оспариваемом решении стало исключение из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости материалов, используемых в производственной деятельности, в связи с выводом налогового органа о нереальности поставки от спорных поставщиков ввиду отсутствия сертификатов качества.
Судами обоснованно отмечено, что запрашиваемые сертификаты не являются первичными бухгалтерскими документами, которые могут служить обоснованием для получения налоговой выгоды. Положения ст. 172, 252 НК РФ не содержат требования о необходимости подтверждения правомерности расчета налога на прибыль и НДС сертификатами качества.
Кроме того, используемые Обществом материалы (трубы, порошки, проволока) не подлежат обязательной сертификации. Более того, из материалов дела следует, что у поставщиков, поставки от которых не оспариваются налоговым органом, также отсутствовали сертификаты качества на поставляемые материалы, что подтверждается официальными ответами контрагентов.
Суды первой и апелляционной инстанции отклонили довод налогового органа о том, что контрагенты являлись техническими и находились под контролем Общества в связи совпадением IP адресов. Совпадение IP-адреса не может являться обстоятельством, которое указывает на связанность и подконтрольность организаций без установления совпадения с MAC-адресом, что не было установлено в рамках проверки Общества, а поэтому не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 24.01.2023 № Ф06-28055/2022 по делу № А65-2033/2022 (ООО ПКФ «Мехпромзапчасть») поддержал вывод судов о том, что совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операций между Обществом и контрагентами, поскольку не доказана налоговым органом взаимозависимость, аффилированность, подконтрольность или согласованность действий Общества со спорными поставщиками.
