Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды Обществом применена схема «дробления бизнеса» путем осуществления хозяйственной деятельности через взаимозависимую организацию, применявшую УСН.
По мнению Инспекции, экономическая выгода Общества в выявленной схеме выразилась в переложении финансовых результатов деятельности налогоплательщика от реализации молочной продукции на взаимозависимое лицо, что позволило Обществу уплачивать налоги не с оборотов по реализации, а со стоимости услуг, оказываемых в рамках договоров переработки давальческого сырья.
Суды первой и апелляционной инстанций, учтя наличие у Общества производственных и трудовых ресурсов для самостоятельного осуществления всех этапов производства и реализации молочной продукции, признали доказанным Инспекцией создание налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса» с использованием взаимозависимого лица. При этом суды частично удовлетворили требования Общества, скорректировав сумму доначисленных налогов на неучтенные суммы налога, уплаченные взаимозависимым лицом при применении УСН.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 01.12.2022 по делу № А13-10366/2018 (ООО «Молоко») признал незаконным решение Инспекции и изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции.
Кассационная инстанция указала, что исследованные судами материалы дела подтверждают, что в рассматриваемой ситуации имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося Обществом, а прекращение им деятельности по производству и реализации молочной продукции с поэтапной организацией ее на базе взаимозависимой организации. Действия Общества по поэтапному переводу деятельности позволили не допустить приобретение акций предприятия посторонними лицами, сохранить производство.
Кассационная инстанция считает, что суды, осуществляя проверку законности оспариваемого решения налогового органа, ограничились констатацией наличия формальных оснований для признания действий Общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды. Установленные судами фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что налогоплательщик создал противоправную схему искусственного «дробления бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения налоговых обязательств.