По результатам выездной проверки предпринимателю, применявшему ПСН, доначислены НДС, НДФЛ и страховые взносы в связи с превышением численности наемных работников.
Предприниматель использовал патентную систему налогообложения (ПСН) по виду деятельности «Услуги в сфере дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых» (подп. 15 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, Закон Самарской области от 27.11.2012 № 117-ГД «О патентной системе налогообложения на территории Самарской области»). Предпринимателю был выдан патент, в котором заявлена средняя численность работников, в том числе по договорам ГПХ, в количестве 3 человек.
Предпринимателем к проведению учебных курсов и мастер-классов привлекались физические лица (преподаватели) по договорам возмездного оказания услуг (более 40 человек). По мнению налогового органа, услуги, оказанные предпринимателю, имеют признаки трудовых отношений:
у каждого педагога был личный кабинет для сверки фактически отработанного времени;
отработанное время учитывалось в Журнале учета рабочего времени, эта информация синхронизировалась с данными отчета «Зарплата преподавателей».
Налоговый орган в оспариваемом решении сделал вывод о том, что для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности Предпринимателем было привлечено свыше 15 работников, что привело к утрате права на применение ПСН и доначислению налогов и страховых взносов по общей системе налогообложения.
Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о реализации предпринимателем незаконной схемы минимизации налоговых обязательств путем уменьшения количества фактически привлекаемого персонала.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.09.2024 № Ф06-6634/2024 по делу № А55-34133/2022 согласился с выводом апелляционного суда о том, что судом первой инстанции не рассмотрен и не проверен довод предпринимателя о том, что из представленных журналов, где указаны данные (фамилии, имена и отчества и часы), многих лиц невозможно идентифицировать, а значит и определить их принадлежность к деятельности Предпринимателя, и можно только предполагать, и именно из предположений налоговым органом сделан вывод, что указанные лица являются работниками предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об ошибочности расчетов налогового органа о превышении допустимой численности сотрудников Предпринимателя.
